有些专家对此种"趋势"表现出了一定的担忧，薄与厚应有一个度。过分追求薄的时尚外观，而忽视电视本身的显示、音质和功能上品质与技术方面的提升，肯定是本末倒置。
郝亚斌认为平板的发展方向是进一步提升电视的声像显示效果和节能环保。
首先和过去"大块头"CRT电视比起来，平板电视已经有了革命上的飞跃，已经做的很薄很轻了。而在平板领域里再去刻意制造出只有几个厘米的厚薄差异实在没有太大的本质意义；其二从制造原理的角度上看，在追求薄的情况下，势必会打破、压缩平板电视里所包含的电源、各种驱动芯片和电路板一定的合理结构和布局。这样就有可能会影响到电视的音质、画质等性能，还会造成一定散热困难，增加电视的不安全隐患。
"除非有三个先决条件,平板电视的薄才有可能有本质的突破。"一是扬声器的技术有本质的飞跃，可以制造出非常薄而又不影响音响效果的扬声器（一般来说，音箱的空间大小和厚度决定音质及音响效果的质量）；二是面板技术有了质的突破，就是面板要比现在的薄很多；三就是电源系统也有了很大突破，而不像现在如笔记本电脑那样把电源外挂了（现在的平板电视的电源一般都是内置的）。
"超薄"概念很可能将电视制造业引向歧途。这也是多数专家较为担心的问题。如果目前的这股"薄"的风气是在牺牲电视本身的音质、画质和存在安全隐患前提下的话。
无独有偶，近日消费者协会也提出了"超薄"的电器设计对产品造成的质量和安全隐患问题。这从某种程度上印证了专家的担忧不无道理。据消协统计数据显示，超薄电子产品的故障率和投诉率近年来一直呈明显上升趋势。
专家最后总结说：一、对平板电视而言，为薄而薄，制造出的几个厘米空间没有实质意义；二、打破原有散热功能会存在安全隐患；三、性价比不具优势，越薄就会越贵；四、平板电视的发展方向还是应该放在追求更好的画质、音响效果和更多的数字、多媒体功能上，包括节能环保。
专家提示，超薄电器产品设计现在只是一些厂家在其产品展示会上的概念炒作。我们在购买液晶电视时，更需要关注的是电视本质功能和效果。再说了，超薄液晶电视因为对制造工艺要求更高，生产成本相应地也要比普通液晶电视更高，也导致了售价更贵，一般会同档次不是超薄的产品要贵30％。花更多的钱，买一台机身更薄但显示效果不会有质的提升，而音响效果肯定会有所欠缺的液晶电视，是否划算呢？
